Dubitativa crónica jónica del Aris – Atleti (¿o era dórica? ¿o corintia?)

El Atleti salió ayer al campo seguro de sí mismo, con andares de Danny Zuko, y se encontró un césped lleno de lo que pensó que eran papelitos: se equivocaba, eran sus propias dudas.

___

(viene de AQUI)

Con profusión de datos y amplio soporte documental, el Doctor Griffayala explicó ante sus colegas de profesión reunidos en el improvisado auditorio - que entre todos sumaban más de cinco mil dioptrías - el verdadero sentido de la Última Cena, muy alejado de lo que la tradición indica. La Última Cena fue una cena de equipo, pensada para festejar el final de la temporada de fútbol local y denunciar un acontecimiento miserable.

El Doctor demostró que San Judas Tadeo, a quien la tradición cristiana confiere el poder de resolver casos dificilísimo por ser patrón de los imposibles, no era un simple agricultor sino un portero de reflejos felinos y poderoso juego aéreo que, a pesar de su baja estatura y jugar con sandalias, era capaz de hacer paradas inverosímiles y salvar goles cantados in extremis. Demostró también sin ningún género de dudas que, por su envergadura, Santiago el Mayor jugaba de central (ya desde juveniles en su club de origen, el Compostela) y que compartía demarcación con San Andrés, jugador sobrio y conservador, conocido en el grupo por defender siempre la conveniencia de defender más que atacar dado que el cero cero era siempre un resultado positivo y valiosísimo; esto, según algunos teólogos, explica que más tarde la tradición hagiográfica le reconozca martirio en una cruz con forma de X. Al lado de estos dos apóstoles, como demostró Griffayala, jugaban dos laterales duros: por la izquierda el rudo Simón el Cananeo, rápido y pegón, y por la derecha, como no podría ser de otra forma, Tomás.

El Doctor demostró también que la figura de Jesucristo, a la que el resto de asistentes a la cena llamaban "maestro" o, en hebreo clásico, "míster", era el verdadero gestor del grupo, el líder, el responsable de marcar el futuro del mismo y su doctrina, como bien confirma la tradición cristiana. Entre el asombro y entusiasmo general, el Doctor Griffayala mostró como los símbolos cabalísticos, las flechas, los rectángulos y círculos, debidamente ordenados, confirmaban que en la época de Jesucristo el sistema predominante era el 4-3-3. Así, tras los cinco apóstoles mencionados, los papeles de Tubinga demuestran que la línea central, la más floja del equipo, estaba formada por Felipe, Bartolomé y Mateo, apóstoles de brega y sacrificio con menos talento creativo que la mayoría de sus compañeros, motivo por el cual han llegado con menos relumbrón a la historia. La única excepción a esta medular discreta la aportó San Mateo quien, si bien tuvo una carrera plagada de lesiones, trajo a un nuevo jugador al equipo, un conocido con el que compartió taller de escritura. Se trataba de Marcos, compañero de proyectos literarios y fino interior con pelo a tazón que terminó en el Barcelona.

La delantera titular, demostró el Doctor Griffayala, estaba formada por dos extremos jóvenes y livianos muy al gusto de la época, Santiago el Menor y el jovencísimo San Juan, el único imberbe del grupo. El delantero centro, alma del equipo, goleador, líder y autor de goles vitales, jugador oportunista que aprovechaba rebotes y despistes gracias al instinto desarrollado en su profesión original, era, naturalmente, Pedro.

Llegado a este punto de la brillante presentación, los expertos explotaron de júbilo, lanzaron sus carpetas y gafas al cielo, se abrazaron y vitorearon al Doctor Griffayala, que en este punto se arrodilló ante todos e hizo el arquero, justo antes de ser abrazado con violencia por el señor de Valladolid quien, a pesar de no haber hecho nada durante toda la investigación, le había cogido cariño. En medio del jolgorio y el entusiasmo, sin embargo, sonó la desagradable voz del arqueólogo enano Monsieur Mophette quien, rojo de ira por haber sido vencido en su carrera, se subió a una máquina de tabaco y reclamó la atención de los expertos quien, a estas alturas, hacían la conga por el parking de camiones.

"Bgrillante", dijo el francés con ese acento que tanta gracia nos hace, dando un par de palmas socarronas. "Bgrillante", repitió desafiante, "pegro vous ha olvidaddo algo impogtante... ¿Y Judas?"

Conscientes de que faltaba un apóstol, de que sólo había hablado el Doctor Griffayala de once de los doce apóstoles, los expertos enmudecieron, pararon la conga, se quitaron las corbatas que habían anudado en la frente y se bajaron las perneras que se habían remangado. Volvieron a sus sillas, recuperaron sus blocs de notas y se dispusieron a escuchar al investigador argentino quien, consciente de que se jugaba toda su credibilidad y temeroso al poder darle un disgusto gordo al señor de Valladolid, tragó saliva. Con paso firme se acercó al estrado, ordenó sus notas y se dispuso a acometer el momento clave de su vida profesional con la entereza del que sabe que tiene razón.

Sin temblores en la voz, el Doctor Griffayala se lanzó con entusiasmo a la demostración definitiva. Mostró documentos, proyectó copias, elaboró teorías y presentó hechos y, finalmente, mostró un pergamino único, un documento en pésimo estado de conservación en el que se podía ver el cuño oficial de un club de la época y la rúbrica de un tribuno sin principios, envuelto en escándalos inmobiliarios relacionados con la construcción de unas termas. Así demostró el Doctor Griffayala que en época de Jesucristo al fútbol jugaban doce hasta que, precisamente tras esa cena y los acontecimientos que la siguieron, los equipos pasaron a estar definitivamente compuestos por once jugadores. El décimo segundo fue eliminado de las alineaciones por vergüenza, en memoria del infame hecho, de la vil traición que tuvo lugar esa noche. Porque, como se encargó de demostrar el Doctor Griffayala entre los vítores de sus compañeros de profesión y la mirada iracunda y vencida del pérfido arqueólogo enano, no había lugar a dudas: durante la Última Cena se descubrió que Judas, el traidor, Hugo según escritos apócrifos, había fichado, por la mezquina cantidad de 30 monedas por el otro equipo grande de Jerusalén.

Los disturbios y altercados que siguieron a esta noticia ya los conocen Vds.
_____

- A ver, que levante el dedo el que sepa dónde jugó ayer el Atleti. Bien, a ver, usted, el del jersey de ochos
- En el Infierno Griego
- Salga de clase ahora mismo. Y suspendido además.
___

Llegó el Atleti muy bien peinado a Grecia y, emulando a Pepe Trueno, se sacó los cuellos de la camisa de la americana, se repasó el tupé y dijo a la concurrencia: mira bien cómo me muevo, mira qué bonito ando. Al no recordar la letra del todo y no encontrarla en google, también dijo el Atleti algunas verdades de la misma canción, aunque de forma inconexa: dar primero es dar dos veces, dar segundo es no dar ná; ir primero es importante, pero hay que saber llegar. Y, ya desafiando al rival, dijo aquello de envidia que tú no puedes, mira qué bonito ando. Un par de horas después el Atleti miraba sus zapatos de bailar y examinaba si había alguna piedra dentro.

Salió el Atleti a un campo lleno de papelitos y con unas gradas de esas que asustan hasta por la televisión, con una alineación rara y con cara de venir a cumplir con el expediente, recoger la ropa limpia e irse a tomarse un café. El Atleti salió con aires de Arturo Fernández y muchos centrocampistas, cinco para ser exactos: Camacho y Raúl más cerca de la defensa, Fran Mérida por la derecha, Simao por la izquierda y Tiago en el centro. Salió también con Forlán solito en punta y con cuatro defensas: los dos titulares en el centro, Valera en la derecha y Antonio López en la izquierda. Es decir, salió el Atleti con algunos titulares y algunos suplentes y cuasi titulares, cosas normales a principio de temporada y algo lógico cuando el Atleti tiene dentro de tres días un partido importantísimo y otro casi tan importante dentro de seis, algo normal cuando uno sale como campeón de una competición cuyos compases iniciales mezclan en fase de grupos equipos fáciles con otros menos fáciles. Salió el Atleti con un equipo que debería haber empatado como mínimo y perdió, se llevó un gol y se pudo llevar al menos otro. También pudo marcar alguno, es cierto, pero la sensación que dejó se resume en una palabra: duda.

Dudas dejaron algunos de los jugadores llamados a reforzar un equipo que el año pasado empezó a funcionar y que ha empezado la liga con más autoridad de la esperada. Entre las dudas leves entra la duda de Tiago. Tiago, que jugó primero en un centro del campo superpoblado y luego compartiendo doble pivote, el puesto en el que el año pasado brilló a veces y cumplió otras. Pero Tiago jugó lento, sin sitio y sin participación en el primer tiempo cuando se agolpaban centrocampistas, y jugó sin sustancia y sin presencia en el segundo, cuando el equipo volvió a su dibujo habitual, con dos puntas. Tiago jugó andando, no encontró el sitio, no se sintió cómodo y dejó dudas sobre su forma física, sobre su momento puntual y sobre su verdadero peso en el equipo, que parece haber perdido en parte tras unas pocas ausencias. Si bien Tiago cuenta con crédito y la convicción general de que es un buen jugador de plantilla que mejora lo que había y que, si juega bien, puede tener una participación más que interesante, también ha hecho a más de uno levantar la ceja, preguntarse si no debería estar a un mayor nivel físico ya o si el año pasado dio más de sí por ser año de Mundial. Ayer Tiago dejó dudas pero cuenta al menos con un saco de certezas que echarnos a la cara por ahora.

Más dudas dejó Camacho, o menos, según se mire. A Camacho todos le deseamos lo mejor por ser joven, venir de la cantera (si bien no desde alevines, oiga), ser aguerrido e internacional en las categorías inferiores. Camacho, además, ha hecho buenos partidos en el pasado incluso cuando llegaba al equipo como caído de un quinto piso, sin continuidad, como parche en partidos importantes y de nivel en los que cumplía con más nota de la que lo haría un veterano. Pero Camacho, ayer, arrojó luz sobre sus propias ausencias y dejó montones de dudas sobre su futuro. Ni estuvo en su sitio ni permitió a los jugadores que le rodeaban estarlo. Acelerado a ratos, lento otros, pegón en mal momento, algo ausente, Camacho bajó repentinamente ayer varios puestos en el ranking de jugadores de cantera que llaman a la puerta para pedir una oportunidad en serio. Camacho, si quiere recuperar crédito, deberá emplearse más y con más cabeza, ganar galones y calma, transmitir saber hacer y completar buenos partidos. Ayer, aunque quizás sea pronto para decirlo, quedó muy lejos de todo ello.

Dudas dejó también Fran Mérida, un jugador al que muchos esperamos con especial cariño, receptivos a lo que haga, mirando con un cristal indulgente sus actuaciones. De Fran Mérida nos gusta que sea del Atleti, que haya querido venir, que haya pasado por escuelas de prestigio como la Masía y el Arsenal y aún así prefiera jugar con nosotros. Le presuponemos clase y base por haber pasado por donde ha pasado, y cuenta con un cierto prestigio por haber sido fijo en selecciones de categorías inferiores. Le presuponemos toque de porcelana y talento natural, y esperamos que sea el jugador que aporte luz cuando haya apagón general en el resto, algo común en el Atleti. Y, con todo eso, ayer ná. Pegado en la banda derecha, no tuvimos noticias de él durante el partido, ni buenas ni malas. No aportó nada al juego, quizás lo bueno es que tampoco aportara fallos garrafales. Insustancial y gris, a más de uno le hizo pensar en otro jugador que tampoco es de brega ni de suficiente toque, ni de punta ni de banda sino de posición natural, un jugador que no nombraremos por no mentar a la bicha. Eso sí, Fran Mérida deberá despejar dudas si no quiere pasar a la lista de promesa en espera, esa lista tan larga en el fútbol español.

Dudas deja también Filipe Luis y sus continuas ausencias. Filipe Luis, un fichaje caro y recién salido de una lesión, es quizás el más ilusionante de la temporada y el que menos hemos visto. Filipe Luis, a quien la mayoría llamamos Luis Filipe por que nos es más sencillo, está llamado a ocupar toda la banda izquierda del Atleti y por ahora sólo ocupa una silla en el banquillo, que es algo que otros también podemos hacer bien. No sabemos si es que no está físicamente bien, no sabemos si es que le falta ritmo o confianza, no sabemos si es que Quique es de naturaleza reservona y cauta y por eso no quiere arriesgar, pero el caso es que donde debería estar Filipe Luis hemos visto a Domínguez y Antonio López y no a Filipe Luis, y ya uno empieza a dudar de todo.

Dudas volvió a dejar Diego Costa. Salió en el segundo tiempo por Raúl García, el centrocampista más entonado, para que el equipo jugase con dos puntas y, entendemos, para que Raúl descansara en espera de la paliza de correr que deberá sin duda darse el domingo. Salió Diego Costa y nos quedamos un poco igual. Tuvo tiempo para mostrarse, tuvo ocasiones para marcar y tuvo la puntería averiada. Tuvo un remate clarísimo de cabeza que echó alto, un remate más forzado con el pie, quizás alguna otra ocasión. No resolvió, que es algo admisible en alguien que resuelve normalmente, preocupante en Diego Costa. Diego Costa pudo marcar y despejar alguna duda, y en vez de eso despejó algún balón alto y se cubrió de más dudas, ya de paso.

Menos dudas y más confirmaciones dejó Valera. Valera dejó claro que no hay dudas sobre que no es un recambio de garantías para el lateral derecho, que su banda es un vergel para los delanteros rivales y que, por más esfuerzo que le ponga, por más que salvara un gol cantado con el pecho, por más que mirase una de sus botas tras caerse, como si la culpa fuera de quien se las ató sin lazada doble, razón por la que se pisó un cordón, no transmite más que miedo cuando sale de titular. Estaba claro que no había lateral derecho de garantías si Ujfalusi falta, ahora ya no hay duda alguna.

Tanta duda hubo que De Gea dudó en un balón despejado y casi nos marcan y hasta Domínguez dudó en el gol del Aris y no llegó a tiempo. Dudaron Forlán y Simao sobre si seguir corriendo o dejarlo y reservarse para el Barça, dudó Reyes si sonreir como él es costumbre o estudiar física cuántica. Dudó Quique y cambió de sistema al medio tiempo, dudó la afición entre quinto y tercio, dudó hasta el apuntador tras el partido de ayer. Dudaron los señores que cenaban si pedir carne o pescado, dudaron sus señoras esposas entre blanco y rosado y tanto dudó el personal que la propia autoridad dudó si declarar el día de ayer Día Mundial Cartesiano.

Deberían también dudar los que creen que el Atleti es candidato al título sin despeinarse, los que opinan que corriendo la mitad ganaremos el doble, los que sacan más pecho del que corresponde y los que hacen burla a los barcelonistas antes del partido del domingo. Más le vale al equipo hacer examen de conciencia sobre lo visto ayer en Tesalónica; de lo contrario, el derrape jónico, dórico o corintio, que ya dudamos, se puede convertir en más frecuente de lo que pensamos.

Orgullosa crónica del Athletic - Atleti (o qué bonita es la vuelta al cole con plumier nuevo)

Ganó el Atleti en Bilbao un partido serio, sin arrugarse y mandando. Pudo meter algún gol más y no debió recibir ninguno. ¿Será posible?

______

Recordarán los seguidores de este blog, a quien es fácil reconocer por la calle por tener cara de haber dormido mal, estirar con frecuencia las cervicales y llevar siempre a mano medicamentos contra la jaqueca, el importante hallazgo documental estudiado por los expertos en la ciudad de Tubinga, Alemania, que arrojaba luz sobre el inicio de los tiempos, la creación del mundo y algunos elementos esenciales para su disfrute. Pues bien, el continuado y ulterior estudio de los documentos de Tubinga ha aportado más datos sobre otro momento crucial de la historia moderna: la Última Cena.

El análisis de los viejos pliegos referentes al momento de la ocupación romana de Judea, hacia el año 30 de nuestra era, se centró en un primer momento en el estudio de los símbolos que en ellos aparecen, tomados en un principio por mensajes cabalísticos y signos mágicos. Los pliegos, en efecto, contienen gran cantidad de gráficos llenos de flechas, números y líneas continuas y discontinuas que unen los anteriores, los relacionan y los separan. Es frecuente, por ejemplo, que los diferentes símbolos se encuentren siempre enmarcados en una forma rectangular que, a su vez, contiene un círculo, semicírculos, varios rectángulos más pequeños, cuartos de circunferencia y otras señales misteriosas. Estos símbolos, familiares para los estudiosos de lo oculto, atrajeron la atención de expertos en escrituras vernáculas, jeroglíficos egipcios y traductores de libros de instrucciones de aparatos electrónicos, que rivalizaron entre ellos por descubrir el misterio.

Ante dichos descubrimientos, la flor y nata de la investigación internacional se lanzó a una carrera frenética por desentrañar el enigma. Si bien en un primer momento parecía que la delantera en la investigación la tomaba el famoso investigador francés Monsieur Mophette, arqueólogo enano ducho en el uso de la lupa subido a un taburete, fue finalmente un historiador argentino, el Doctor Griffayala, quien encontróla senda correcta. Ayudado en su labor por un señor de Valladolid, el investigador argentino siguió su instinto y rebuscó en su memoria símbolos similares a los que aparecían en los papeles de Tubinga tras comprobar que, ya a primera vista, le resultaban familiares. El Doctor Griffayala pasó casi tres años encerrado en su estudio bonaerense aislado del mundo, con la sola ayuda del señor de Valladolid, consagrado en cuerpo y alma al estudio de los pliegos.

Confiado en pasar a la historia, como así sucedería luego, el Doctor Griffayala convocó un congreso extraordinario de historiadores, arqueólogos y teólogos para dar a conocer sus conclusiones, las mismas que fueron luego publicadas en el prestigios Massachusets Journal of Useless Studies. El congreso inicialmente se organizó en un paraje secreto de la selva amazónica, si bien la ubicación fue cambiada más adelante por haber muchos mosquitos y terminó celebrándose en un restaurante de carretera de alta seguridad situado en un lugar indeterminado de la provincia de Cuenca, escogido por la excelente relación calidad-precio de su carta, como demostraba la afluencia masiva y continua de camioneros. En este lugar secreto, en una sala oscura con un proyector y rodeado de muestrarios de navajas y perdices disecadas, el Doctor Griffayala hizo las revelaciones que cambiaron el mundo.

En sus conclusiones, el Doctor Griffayala compartió con los asistentes revelaciones claves para entender los más privados secretos de la Iglesia Católica: las razones que impulsaron la selección de los Apóstoles, la diferencia de características entre ellos, su misión concreta, su papel en la maquinaria que daría luego lugar a el fenómeno religioso más importante de la Historia, las relaciones entre ellos y la creación, más adelante, de sociedades secretas y públicas que seguirían con el legado de los asistentes a la Última Cena. Los papeles de Tubinga no dejaban lugar a dudas y sólo el Doctor Griffayala había dado con la clave.

(Continuará....)
______

Llegó el Atleti a Bilbao de líder y campeón europeo y lo hizo con andar pinturero, sonrisilla de triunfador y con la cara que llevan los niños que estrenan plumier de Bob Esponja el día de vuelta al cole. Hola buenas, ¿qué tal por aquí? Por allí bien, ya saben, fíjense en la clasificación, fíjense quién va primero, fíjense en qué temporadita llevamos, oiga. Por cierto, fíjense Vds también en qué plumier traigo: sale Bob Esponja por un lado, sale Calamardo por el otro, sale Patricio también, junto al Sr Cangrejo y Arenita; tiene un bosillito para el sacapuntas, compartimento para los rotuladores Carioca y el lápiz Jano - de punta roja y azul según el extremo -, una gomita en la que cabe perfectamente la goma Milan nata y hasta trae incorporada una grapadora Petrus con su recambio de grapas El Casco, de gran resistencia. Vamos, que hemos vuelto de líderes y morenitos y con un par de copas nuevas, y encima con plumier de estreno: hay días en los que da gusto volver al colegio, hay días en los que el pantalón corto no es tan humillante, hay días en los que da menos pereza coger el autobús de la ruta y no dan tanto asco las albóndigas del comedor, así da gusto, oiga.

Llegó el Atleti también en situación de aprender lecciones y tomar medidas, aunque esto gusta menos en el Club y aún menos cuando se estrena plumier. Llegaba el Atleti a su primer campo difícil en liga tras una pretemporada en la que la gente se ha hartado de decir que se había fichado mucho mejor que en temporadas anteriores, sí, pero también tras haber escuchado de labios de aficionados, periodistas y entendidos que falta un lateral derecho y un tercer delantero de garantías. Decir este tipo de cosas en ciertos círculos atléticos se considera cosa de cenizos y anti atléticos, ya está Vd con las críticas, ande Vd y disfrute, amargao. Eso sí, tuvo Ujfalusi molestias y quedó ya en el primer partido en evidencia que lo del lateral derecho plantea dudas; se llevó un patadón el Kun y quedó también claro que lo del tercer punta dará que hablar.

Llegó pues el Atleti con cara de triunfador y una defensa recompuesta, ambos elementos más que suficientes para que el aficionado atlético mire con desconfianza el partido que llega, conocedor de petardos similares en ocasiones pasadas. Y además llegó a San Mamés, campo que sabe apretar cuando hace falta y presionar al rival hasta cuando no la hace; y además lo hizo sabiendo que el Barça había perdido y que el otro equipo grande de la capital había ganado por la mínima y casi de rebote. A estas alturas de la temporada, ya lo saben Vds, con el Atleti líder tras un único partido, daba mucho gusto ver qué habían hecho los favoritos con la sensación de que sus resultados nos afectan, acostumbrados como estamos a que nos dé igual lo que hagan los dos primeros. En definitiva, que el Atleti llegó a Bilbao con muchos elementos que podían presagiar derrape, que ya nos conocemos, y además en 11-S, oiga.

Salió el Atleti vestido de esquijama o quizás con camiseta estilo retro, que aún no lo tenemos claro, y enfrente estaba el Athletic vestido de Athletic, que es lo suyo. Salió el Atleti con una defensa diferente a la que habían venido comentando en la prensa, es decir, sin Valera y con Perea, con Antonio López y sin Filipe Luis, con Godín y con Domínguez. Salieron los cuatro de arriba y salieron los dos del medio, que ya prácticamente no hay que decir quién son; porque, aunque haya vuelto Tiago y nos alegremos de su vuelta, le va a ser complicado coger un sitio en el centro del centro, a menos que sea a costa de un interior, visto lo visto.

Salió el Atleti y marcó pronto, que es algo que se agradece. Agüero se fue de dos jugadores con esa forma tan suya: por donde uno no se espera, por donde uno cree que no cabe, por donde uno piensa que, aún cabiendo, no se atreverá, por donde más difícil es. Se fue Agüero de dos tipos con una facilidad pasmosa, centró al área, la tocó Simão y marcó Forlán su tercer gol en liga y van dos partidos, oiga. Agüero hizo un jugadón, Forlán marcó otro buen gol y poca gente habló de Simão. El taconazo de Simão, ¿fue voluntario? ¿fue un fallo? ¿respondió a un grito de Forlán o fue una pifia? Si fue un fallo, al Atleti le vino de perlas; si fue voluntario, es uno de los pases más talentosos que ha visto el que suscribe, un taconazo que si lo hace cualquier otro de los que Vds andan pensando abre los informativos, un gesto que si lo hace otro portugués, es un poner, lo tenemos hasta en la sopa. Pero fue Simão, y quizás fuera involuntario o quizás, creemos, quiso de verdad hacerlo, dejar a Forlán un balón franco y llevarse a un defensa y nos alegramos más de lo normal. Simão, que hizo un buen partido y estuvo participativo, que apunta a veces que ha llegado su declive, tiene estas cosas que a uno le dejan las cejas subidas durante unas cuantas horas.

Marcó el Atleti pronto y, todo hay que decirlo, se echó un poco atrás. Recularon algo los medio centros, quizás se adelantara también la defensa, y quedaron desconectados los delanteros durante buena parte del primer tiempo. Esta reacción, en parte previsible, puede tener efectos funestos si enfrente hay un equipo dominador y si el centro del campo titubea; pero ni una ni otra. El Athletic, equipo que cuenta con buenos jugadores, no mostró talento suficiente como para manejar el partido y jugó de forma previsible y algo básica. En el Atleti, y ya no es noticia, Assunção y Raúl García se hicieron con la parcela y dominaron el partido. Más cerca de la defensa, entraron al choque sin dudar y abrieron juego cuando tuvieron ocasión, sobre todo Raúl, enorme toda la noche - en su línea reciente - y mejor referente del equipo para jugar en largo. La presión del centro sólo permitió al Athletic optar por abrir el campo y bombear balones hacia el centro de la defensa del Atleti, la fórmula utilizada una y mil veces contra el equipo en los últimos tiempos.

Pero esta vez no. Tanto Antonio López como Perea estuvieron bien en los laterales a pesar de no ser las primeras opciones del banquillo en esos puestos y no dejaron que el Athletic jugara cómodo. Especialmente bien estuvo, a juicio del que suscribe, Perea: rapidísimo y comprometido como siempre, optó por no complicarse la vida en absoluto y guardar como una fiera su parcela. Sólo subió una vez en el segundo tiempo de forma algo alocada en la jugada en la que, tras una cobertura muy blandita de Tiago y un cierto despiste de los centrales, marcó el Athletic; el resto de su partido, impecable. Pero si de alguien hay que hablar en la defensa es, claramente, de los centrales. De Domínguez diremos poco, que no en vano nos pasamos la vida hablando bien de él; sí diremos más de Godín. Si el Atleti no pasó sus clásicos apuros en balones laterales altos fue gracias a Domínguez y a Godín; si las dudas en las salidas de De Gea pasan desapercibidas fue gracias a Domínguez y a Godín; de Dominguez ya lo sabíamos, de Godín lo intuíamos y parece que lo va confirmando. Godín se muestra cómodo en la defensa del Atleti, se anticipa, toma decisiones y, por lo visto hasta ahora, si falla se rehace pronto y no se viene abajo. Habrá que verle más partidos, habrá que analizar hasta qué punto juega bien gracias a estar bien acompañado por Domínguez y los medio centros, pero por ahora la pinta es buena.

Con una defensa sólida y dos medio centros merendando rivales con picatostes, el Athletic repartió más de lo deseable, jugando al límite de lo admisible aún sin ser tampoco el equipo violento que alguno ha retratado. No rehuyeron la pelea ni Assunção ni Raúl, éste último metido en todos los fregados y ayudando a todos los compañeros, ni tampoco lo hizo Simão. Simão, que parece frágil y tiene porte de bailarín de revista del Paralelo, no se arruga si las cosas se ponen feas. Saca el brazo en las carreras divididas tras el balón, protesta al árbitro, presiona a los rivales. No hace lo mismo Reyes, menos presente en Bilbao de lo esperado, o quizás tan ausente como uno espera cuando el equipo de enfrente invita al cuerpo a cuerpo.

El partido, algo bronco, se le fue definitivamente de las manos a Undiano en el minuto 52. Undiano, un árbitro al que uno siempre ha considerado correcto y autoritario sin hacer aspavientos ni venderse a la galería, parece haber perdido la autoridad y hasta el oremus tras su mundial. Falló clamorosamente en la jugada en la que se lesionó el Kun, no tanto al no pitar penalti (que pudo ser fuera) sino al no expulsar a Gurpegui tras cazar de forma feísima a Agüero cuando se iba sólo a puerta. Una tarjeta roja, incluso sin penalti, habría cambiado totalmente el partido; lejos de ello, Gurpegui siguió en el campo, el Atleti no marcó y el Kun se tuvo que retirar en camilla con una lesión que a día de hoy parece algo menos grave, entre los silbidos del público. San Mamés, un campo que encanta al que suscribe precisamente por mantener ese concepto anglosajón del deporte en el que respeta al rival por encima de todo, silbó a un jugador que se retiraba lesionado y a uno se le cayeron los palos del sombrajo, qué lástima más grande, oiga. Entre tanto, un central tatuado hacía cosas que no se corresponden con la historia y el carácter de su equipo y esperamos que alguien se lo recuerde; más tarde, un entrenador que sí nos tiene acostumbrado a estas cosas hablaba del árbitro sin que se le cayera la cara de vergüenza y, de paso, daba alguna pista sobre de dónde puede venir este cambio de dirección.

El final del partido, convertido en correcalles que el Atleti debió resolver mejor, tuvo un protagonista. No fue Tiago, que entró en el campo en sustitución de Raúl García con cara de que le va a costar mucho que ese cambio se empiece a hacer al revés y terminó marcando el gol que dio la victoria; eso sí, también terminó dejando pasar al rival que inició la jugada del gol que hizo pensar en el empate. No fue Raúl, quien pudo marcar un golazo al cazar un pase de Forlán que le salió un poco desviado, ni Simão, autor del tiro que despejó Iraizoz para que marcara Tiago, por más que nos hubiera gustado que fueran ellos. No. El protagonista, cree el que suscribe, fue Diego Costa.

Ante la lesión de Agüero y la preocupación general de la parroquia colchonera, salió Diego Costa y despejó todas las dudas que hay sobre él: no hay duda de que genera dudas. Diego Costa salió con ese trote cansino tan suyo y esa pinta de que en ese momento le apetecía hacer cualquier cosa salvo salir a jugar al fútbol. Diego Costa lleva las medias a media pierna, pantalones grandísimos y la camisa por fuera y parece un jugador de un soltero contra casados que acaba de perder quince kilos gracias a una dieta milagro y vuelve a los terrenos de juego. Participó en el gol conduciendo bien el balón y pasándosela a Simão tras un aclarado hacia el lado contrario de Forlán por su espalda, sin que el uruguayo tuviera mucho problema para superarle dado el lento correr del brasileño. Diego Costa llevó bien el contraataque pero, según subía la bola, el aficionado no tenía claro si lo iba haciendo bien o mal. Parecía ir lento, luego resultó que no tanto, o quizás sí. Lo mismo pasó en otras jugadas: ¿va rápido o lento? No sabíamos. ¿Es bueno o es malo? No lo tenemos claro aún. ¿Hace lo que debe o no se entera ni del nodo? Tampoco. ¿Está en el partido o piensa en otra cosa? Ni idea. Diego Costa hizo bien alguna cosa y mal algunas otras también. Se fue a los corners a perder tiempo cuando se podría haber gestionado la superioridad de otra forma más lógica, y perdió el balón. Dejó dudas sobre si puede ser el delantero que dé descanso a los dos puntas y a la vez hizo alguna otra cosa que hizo pensar que quizás sí que valga. A Diego Costa le seguiremos con interés y atención, a ver si conseguimos hacernos una idea clara sobre lo que de él pensamos porque, por ahora, ni idea.

El Atleti ganó finalmente un partido de esos que antes perdía o empataba. Jugó un partido con un lateral derecho que no partía en las quinielas como alternativa válida y con un tercer delantero raro; el primero jugó bien y el segundo no sabemos, pero el partido lo ganó. Se sobrepuso a un rival limitado pero pegón y resolvió los entuertos en defensa con una autoridad desconocida. El Atleti, desde hace ya unos partidos, parece un equipo de fútbol; algo tendrán que ver De Gea, Godín, Domínguez, Assunção y Raúl García, el núcleo defensivo de Bilbao, pero también debe tener algo que ver Quique Flores. Quique, al no regalamos nada en este blog, parece haber inculcado mentalidad en los jugadores que antes no pensaban en ellos como equipo sino como unos. El Atleti juega junto, no rehúye la pelea y no pierde la concentración como antes, y eso es una noticia excelente.

El domingo llega el Barça tras un tropiezo gordo, y es la oportunidad de ver qué podemos dar de si en esta liga. Impacientes estamos